Actio csalás vagy védelem a tulajdon átírása ellen

Az eladósodott emberek gyakran megpróbálják megvédeni vagyonukat a végrehajtótól. Átírják a családtagok házait, lakásait, ingatlanjait. Nem veszik észre, hogy ez megkérdőjelezhető. Ezt a célt szolgálja actio pauliana.

Actio pauliana - hogyan működik?

Actio pauliana az, hogy segítsen a hitelezőnek (pl. egy banknak) pénzt visszaszerezni az adósból. Ha nem volt ott, az adósok büntetlenül átruházhatták az ingatlant, például a családnak. Így megvédenék az ingatlant az árveréstől. A hitelezőnek gondjai lennének a vele szemben fennálló pénz behajtásával. Az actio pauliana jóvoltából a végrehajtó lefoglalhatja és elárverezheti az ilyen vagyont. Ennek oka az Art. 527. cikke. Hogyan működik? Nézzünk meg egy példát.

1. példa.

K. Maria adósságban van (100 000 HUF) a bankkal szemben. 150 000 HUF értékű építési telek tulajdonosa. K. Mária rájött, hogy nem tudja kifizetni a hitelt. K. Mária attól tart, hogy miután a bíróság elvesztette a fizetési ügyet, a végrehajtó lefoglalja telekét, és licitál a telkére. Ezért úgy dönt, hogy a cselekményt fiának ajándékozza. A bank által megszólított végrehajtó nem tudja behajtani K. Mária adósságát, mert nincs vagyona. A bank megállapítja, hogy K. Mária volt a telek tulajdonosa, de fiának adta. A bank actio csalást alkalmaz. Bíróságon pert indít Mária K. fia ellen, és azt állítja, hogy a telek adománya miatt képtelen volt pénzt K.-tól behajtani. A bíróság egyetért a bankkal. Az ítéletben a bíróság megállapítja, hogy a telekadományozási megállapodás hatástalan a bankkal szemben. Ez azt jelenti, hogy a végrehajtó úgy kezelheti a telket, mintha továbbra is Maria K. tulajdonában lenne. Elveheti a telket és elárverezheti.

Actio pauliana - amikor megfenyeget?

Természetesen nem minden szerződést támadhat meg csalárd magatartás. Milyen feltételeknek kell megfelelni actio pauliana hatékony volt?

Lásd még

  • Olyan kérdések, amelyeket egy toborzó nem tehet fel

  • a szerződésnek károsítania kell a hitelezőket, vagyis azt, hogy nem tudják behajtani a nekik járó összegeket;
  • az adós tudta, hogy a szerződés hátrányos a hitelezők számára;
  • az a személy, akivel az adós megkötötte a szerződést, pénzügyi előnyben részesült;
  • az a személy, akivel az adós megkötötte a szerződést, tudta, hogy a szerződés károsítja az adós hitelezőit, vagy kellő gondossággal megtudhatta volna.

Mindezt a csaló hitelezőnek kell bizonyítania. Sok esetben azonban könnyebb feladata van. Különösen igaz ez az adományokra és a családtagokkal kötött szerződésekre. Sokkal könnyebb bohóckodni. Actio pauliana könnyebb bizonyítani. Miért?

Az adomány megtámadása könnyebb

A legegyszerűbb mód az adomány megtámadása. Miért? Mert nem kell bizonyítani, hogy az adományt átvevő személy tudott az adományozó pénzügyi problémáiról. Actio pauliana akkor is működni fog, ha a címzett semmit sem tudott ezekről a problémákról, vagy lehetősége volt megismerni őket (a Polgári Törvénykönyv 528. cikke)..

Ha az adomány miatt a hitelező képtelen volt behajtani a pénzt, még egy könnyítés áll rendelkezésre. Nem szükséges bizonyítani, hogy az adós az adomány adásával tudta, hogy ez sérti hitelezőit.

2. példa.

Piotr W. eladósodott. Lakását a lányának adományozta. A lánya nem tudott apja pénzügyi problémáiról, ezt titkolta előtte. A bank vitatta az adományt. Ennek érdekében a bíróságon actio pauliana-t nyújtott be Piotr W. lánya, vagyis a lakás új tulajdonosa ellen. Elég, ha a bank bizonyítja, hogy:

  • nem tud pénzt visszaszerezni Piotr W.-től, mert fizetésképtelen, és
  • Piotr W. lánya pénzügyi előnyt szerzett (lakás)

A banknak nem kell bizonyítania, hogy Piotr W. tisztában volt azzal, hogy az adomány adása árt a hitelezőknek. Nem számít, hogy Piotr W. lánya tudott-e adósságairól, vagy könnyen megtudhatja őket.

Actio pauliana az adásvételi szerződés ellen

Nem csak az adományokat lehet megtámadni a csaló tevékenységekkel szemben. Megtámadhat más szerződéseket is, például adásvételi szerződést. Ez azonban nehezebb, mint adomány esetén.

Ugyancsak nehéz megtámadni az adós által tőle idegen emberekkel kötött adásvételi szerződéseket. Miért? Mivel egy ilyen szerződés panaszosának, pl. Egy banknak nehéz dolgot kell bizonyítania: az a személy, aki az adótól vásárolta az ingatlant, tudta vagy könnyen megtudhatta, hogy az adós "elszalad az ingatlannal" a hitelezőktől.

3. példa.

Tomasz K. adósságban van, arra számít, hogy hamarosan a végrehajtó lefoglalja vagyonát, beleértve az üzleti helyiségeket is. Úgy dönt, hogy gyorsan eladja. Csak egy vevőt érdekel, Marek C., de jóval a piaci árak alatti árat kínál. Ennek ellenére Tomasz K. úgy dönt, hogy a helyiséget piaci értékének 70% -áért eladja neki. Az eladó korábban nem ismerte a vevőt, és nem folytatott vele üzletet. Egy év elteltével Tomasz K. hitelezője megtudja, hogy eladta a helyiséget Marek C.-nek. Ha a helyiségeket nem adták el, a végrehajtó átvehette és elárverezhette azokat Tomasz K. tartozásával szemben. Csalárd panaszt nyújt be. Bizonyítja, hogy Tomasz K. a helyiségek eladásával a hitelezők kárt tett. Ez azt is bizonyítja, hogy a vevő pénzügyi előnyhöz jutott a szerződésből. De nem tudja bizonyítani, hogy a vevő (Marek C.) tudta vagy könnyen megtudhatta volna, hogy Tomasz K., aki eladta neki a helyiségeket, eladósodott, és hogy a hitelezők kárt okozott. Emiatt a bíróság elutasította az actio pauliana-t.
Könnyebb egy ilyen megállapodást megtámadni olyan személlyel, aki szoros kapcsolatban áll az adóssal, például egy családtaggal (gyermek, szülő, testvér). Nem kell bizonyítani, hogy a vevő tudott az eladó pénzügyi problémáiról. Feltételezhető, hogy a vevő tudott róla. A védekező vevőnek kell bizonyítania, hogy semmit sem tudott róla, vagy nem tudta könnyen megtudni (a Polgári Törvénykönyv 527. cikkének (3) bekezdése)..

Következmények az új tulajdonos számára

Actio pauliana az új tulajdonos ellen indítják, nem az adós ellen. Mi van, ha a bíróság fenntartja a hitelezőt (pl. A bankot), és fenntartja az actio pauliana-t? Amit akkor az új tulajdonosnak figyelembe kell vennie?

  • a végrehajtó lefoglalhatja a tárgyat, és elárverezheti annak a személynek a tartozásai ellen, akitől az új tulajdonos a tárgyat megkapta vagy megvette;
  • az új tulajdonos leállíthatja az árverést, ha visszafizeti annak a személynek a tartozásait, akitől a tárgyat megvásárolta, vagy feltünteti az illető vagyonát, amelyet a végrehajtó lefoglalhat és elárverezhet.

Öt év bizonytalanság - addig, amíg az actio pauliana lehetséges?

A bizonytalanság, hogy a szerződést megtámadja-e az actio pauliana, nem folytatható a végtelenségig. Ezért bevezettek egy határidőt, amelyen belül be lehet nyújtani a bírósághoz actio pauliana. Ezt meg kell tenni, mielőtt öt év eltelt volna a tett aláásására tett kísérlet óta.

A megtámadott keresettől számított 5 év - az actio pauliana bírósághoz történő benyújtásának határideje

4. példa.

Jan Nowak eladósodott, és nem fizette ki a kölcsönt. Annak megakadályozása érdekében, hogy házát elárverezzék, fiának adta. Az adományozási megállapodást 2015. július 1-jén kötötték meg. A cégnek, amelyben Jan Nowak eladósodott, problémája van, mert nem árverezheti el a házat. A probléma megoldása az, ha pert indítanak a bíróságon - actio pauliana a címzett ellen. Ezt 2021. július 1-jén, azaz az adományozási megállapodástól számított 5 év előtt kell megtenni.

Javasoljuk: Ha fenntartott részvényre jogosult?