visszaállítás bírósági végzéssel

A művészetben. A Munka Törvénykönyve 30. cikkének (1) bekezdése a munkaszerződés felmondásának következő módjait határozza meg:

  • a felek megállapodása;
  • az egyik fél nyilatkozata felmondási idővel (a munkaszerződés felmondással történő felmondása);
  • az egyik fél értesítés nélküli nyilatkozata (a munkaszerződés felmondás nélküli felmondása);
  • a szerződés megkötésének időtartama.

Azokban az esetekben, amikor a munkaszerződést csak az egyik munkaviszonyban részt vevő fél akaratnyilatkozatának benyújtása miatt szüntetik meg, leggyakrabban a másik fél akarata ellenére történik, aki a munkaviszonyt folytatni szeretné. Lásd még

  • Attól kezdve, hogy a felmondási idő számít?

Ez különösen jól látható, ha a szerződést az Art. A Munka Törvénykönyvének 52. §-a, azaz előzetes értesítés nélkül (azonnali hatállyal), a munkavállaló hibájából. Ez akkor fordulhat elő, ha:

  • a munkavállaló által az alapvető munkavállalói kötelezettségek súlyos megsértése;
  • az a munkavállaló, aki a munkaszerződés időtartama alatt olyan bűncselekményt követ el, amely megakadályozza őt abban a pozícióban való alkalmazásában, ha a bűncselekmény nyilvánvaló vagy jogerős ítélettel megerősítették;
  • a hibás munkavállaló által betöltött pozícióban végzett munkához szükséges jogok elvesztése. 

Az alkalmazottak munkából való szokásos felmondással történő felmentését azonban általában negatívan fogják felfogni.

Fellebbezés a munkaügyi bírósághoz

Ezért az a munkavállaló, aki nem ért egyet a munkaszerződés kapott felmondásával vagy a szerződés előzetes felmondással, fellebbezést nyújthat be a munkaügyi bírósághoz (a Munka Törvénykönyve 44. cikke, 264. cikke)..

A fellebbezés benyújtásának határideje 21 nap attól a naptól számítva, amikor a munkáltató benyújtja a munkavállalónak a munkaszerződés felmondására vonatkozó akaratnyilatkozatát..

A munkavállaló kérésének tartalma

Az a munkavállaló, akinek a munkáltatója elbocsátja a munkáját, bírósági végzést kérhet:

  • a felmondás eredménytelensége,
  • a munkavállaló visszaállítása a korábbi feltételekkel - ha a szerződést már felmondták,
  • vagy kártérítésre (a Munka Törvénykönyve 45. cikkének (1) bekezdése és 56. cikke).

A munkaügyi bíróság figyelmen kívül hagyhatja a munkavállaló azon kérését, hogy ismerje el a felmondási értesítést hatástalannak, vagy állítsa vissza a munkavállalót, ha úgy ítéli meg, hogy lehetetlen vagy értelmetlen megfelelni ennek a követelménynek; ilyen esetben a munkaügyi bíróság dönt a kártérítésről.

Hatástalan felmondás

A felmondás eredménytelenségéről határozatot hozhat a bíróság akkor, amikor a felmondási idő még az ítélet kiadásának időpontjában volt érvényben. A felmondási értesítés eredménytelenségére vonatkozó ítélet konstitutív, azaz semmissé teszi a felmondás hatását, amelynek a munkaszerződés felmondásának kellett lennie. Más szóval, ezen ítélet eredményeként a felmondási értesítés érvénytelenné válik, és a munkaszerződés megszakítás nélkül marad.

1. példa.

A munkavállalót 2021. május 26-án határozatlan időre kötött munkaszerződéssel szüntették meg. A felmondási idő 3 hónap volt, mivel a munkavállalót a felmondást adó munkáltató 5 éven keresztül foglalkoztatta (a Munka Törvénykönyve 36. cikke 1. bekezdésének 3. pontja értelmében a határozatlan időre szóló felmondási idő 3 hónap, ha a munkavállaló legalább 3 évig volt munkaviszonyban). A fentiekkel összefüggésben várhatóan 2021. augusztus 31-én lejárt. 2021. május 29-én a munkavállaló felmentés ellen fellebbezést nyújtott be a munkaügyi bírósághoz. A bíróság egyetértett a fellebbezésben hivatkozott indoklással, és megállapította, hogy a felmondást jogellenesen hajtották végre. Ezen, 2021. július 23-i ítélet kapcsán kimondta, hogy a felmondási értesítés érvénytelen, mert az ítélet kihirdetésének napján a felmondási idő még nem telt le, és a munkaszerződés sem szűnt meg..

Visszaállítás a munkához 

A felmondás eredménytelenségével kapcsolatos döntéssel ellentétben helyreállítás a munkára elbírálható, ha a munkaszerződés már megszűnt. Ez akkor áll fenn, ha:

  • a munkaszerződés felmondásának időszaka lejárt
  • vagy a munkaszerződést előzetes értesítés nélkül felmondták (a munkavállaló hibájából vagy az ő hibájából - a Munka Törvénykönyve 52. és 53. cikke).

2. példa.

Tegyük fel, hogy az 1. példában leírt körülmények között a bíróság 2021. augusztus 31. után, azaz a felmondási idő lejárta után hozott ítéletet. Ez azt jelenti, hogy az ítélet meghozatalakor a munkaviszony már nem létezett (a munkaszerződést 2021. augusztus 31-én felbontották). Így a bíróság már nem dönthetett a felmondási értesítés eredménytelenségéről - mert a felmondási hatás a munkaszerződés felmondása formájában következett be -, hanem a munkavállaló visszaállításáról, vagyis a munkaviszony újraaktiválásáról döntött..

3. példa.

A munkavállalót az ő hibája miatt előzetes értesítés nélkül elbocsátották a munkából. A munkáltató a munkaszerződést felmondó levél kézhezvétele után néhány nappal a munkaügyi bírósághoz fordult. A bíróság - elismerve, hogy igaza volt - visszafogta a munkáját. A munkaszerződés felmondás nélküli felmondása körülményei között a bíróság nyilvánvaló okokból nem a felmondás eredménytelenségéről, hanem a munkavállaló visszaállításáról dönthetett - a megbeszélt eljárásban a munkaszerződés felmondására nincs felmondási idő..

Munkahelyi helyreállítás és javadalmazás

Visszaállítás esetén van egy bizonyos időszak, amely a munkaszerződés felmondásának napjától a munkaviszony visszaállításának eredményeként történő visszaállításának napjáig tart. Az Art. 47. és művészet. A Munka Törvénykönyve 57. cikke szerint az a munkavállaló, aki munkába állása miatt munkába állt, munkanélkülisége idejére díjazásra jogosult, és csak az alkalmazottak bizonyos kategóriái jogosultak a teljes időtartamra járó díjazásra (a nyugdíjazás előtti védelem hatálya alá tartozó személyek, a terhességi vagy szülési szabadság alatt foglalkoztatottak, gyermeket nevelő apák, alkalmazottak, a közvetlen család más tagjai a szülési szabadság ideje alatt, olyan személyek, akiknél a munkaviszony megszüntetése külön rendelkezés alapján korlátozott).

A Legfelsőbb Bíróság 2011. július 12-i, II PK 18/11 ítéletében kimondta, hogy a munkanélküliség időtartamának díjazása a munkavállaló által a munkaviszony munkáltató általi jogellenes felmondása miatt a munkabér elvesztése miatt elszenvedett kár megtérítése. A munkanélküliség idejére eső javadalmazásnak tehát meg kell egyeznie a munkáért járó javadalmazással, amelyet a munkavállaló akkor kapna, ha akkor dolgozott volna. Ezért figyelembe kell venni minden olyan törvényileg megengedett és szükséges változást (emelés, de csökkenés is) ennek a díjazásnak az összegében, amely akkor következne be (kellene, hogy történne), ha a munkavállaló továbbra is foglalkoztat.

Újrafelvétel megtagadása

Az Art. A Munka Törvénykönyve 48. cikke alapján a munkáltató megtagadhatja a munkavállaló újbóli alkalmazását, ha az újbóli foglalkoztatást követő 7 napon belül a munkáltató nem jelentette be, hogy készen áll azonnali munkába állásra, kivéve, ha a határidőt tőle független okok miatt túllépték.

Kérelem Fr. helyreállítás a munkára a munkavállalók egyik legfontosabb állítása, amelyet a Munka Törvénykönyve előír. Ez ugyanis a munkaviszony védelmét szolgálja a munkáltató indokolatlan vagy jogellenes, egyoldalú megoldásaival szemben. Javasoljuk: Ha fenntartott részvényre jogosult?