Szükséges védelem - hogyan védekezhet a törvényen belül?

Mindenkinek joga van védekezni. Védelem szükséges azonban a gyakorlatban sok vitát vált ki, különösen a védelem határainak túllépése tekintetében. Hogyan védheti meg magát legálisan? Mit kell tenni azért, hogy ne vádoljanak azzal, hogy túllépte a védekezés határait? Megmagyarázzuk.

Mi szükséges a védekezéshez?

Védelem szükséges a törvény által védett bármely áru elleni közvetlen és jogellenes támadás elleni küzdelemből áll (a Büntető Törvénykönyv 25. cikkének (1) bekezdése). Az a személy, aki e védelem alatt cselekszik, nem követ el bűncselekményt.

Ahhoz, hogy egy cselekvés szükséges védekezésnek minősüljön, három feltételnek kell teljesülnie:

  • a törvény által védett ingatlan vagy személy ellen támadásnak (támadásnak) kell lennie,
  • a támadásnak közvetlennek kell lennie,
  • a támadásnak jogellenesnek kell lennie.

Lásd még

  • A szülői hatóság és a munkavállalói feladatok
  • Actio pauliana, vagyis a vagyonátírás elleni védekezés

Támadás egy védett árura

A támadásnak, a jó vagy az ember elleni támadásnak valósnak kell lennie. Az ítéletek egyértelműen hangsúlyozzák, hogy a közönséges veszélyállapot nem támadás. Ez a veszély nem azt jelenti, hogy a támadás már megtörtént. Másrészt hangsúlyozzák, hogy a támadás akkor is megfontolható, ha nagy a valószínűsége annak, hogy a támadással fenyegetett vagyont a közel pillanatban megtámadják. Ezek olyan esetek, amikor az elkövető magatartása már annyira előrehaladott, hogy a megtámadott személy ellensúlyozásának hiánya jelentős veszélyhez vezet (pl. Lopás, bántalmazás). szükséges védekezés alkalmazható.

1. példa.

A tolvajok az új épülettel a befejezési munkálatok során kezdenek betörni. Megpróbálják kinyitni a kaput, kiveszik az eszközöket. Ezen a ponton megkezdheti a védekezést, annak ellenére, hogy nem történt kár, és a felszerelést nem használták. A jó ellen irányuló tényleges támadás egy pillanat alatt megtörténik. Védelem szükséges már ebben a szakaszban megtehető.

2. példa.

Az ingatlan tulajdonosa bekerítette a telket. Mivel ingatlanja a falun kívül található (az erdő oldalán), a kerítés egyes elemeire feszültséget fűztek az ingatlan védelmének fokozása érdekében. Ha a jövőben az ingatlant megsértő tolvaj áramütést szenved, a tulajdonos büntetőjogi felelősséggel tartozik a bűncselekményért. Az általa végrehajtott cselekvéseknek semmi közük nem volt a szükséges védekezéshez - ezek nem egy támadásra vonatkoztak, olyan támadásra, amely akkoriban létezett, amikor a tulajdonos a fent említett intézkedéseket végrehajtotta. Nem volt szükséges védekezés.

Közvetlen és illegális támadás

Azért, hogy szükséges védekezés felhasználható, a támadásnak közvetlennek kell lennie, vagyis egy konkrét dologra vagy személyre kell irányulnia.

Sőt, a támadásnak illegálisnak kell lennie. Ezért, ha egy személy a törvény által ráruházott hatáskörökön belül jár el (pl. Egy köztisztviselő indokolt esetben, az eljárásnak megfelelően lép be a helyiségbe), akkor az ilyen tevékenység nem jogellenes. Így ha valaki megpróbálja megvédeni magát ellene (pl. Fizikai erő alkalmazásával), akkor egyáltalán nem önvédelem részeként jár el, hanem bűncselekményt követ el.

Hogyan lehet leküzdeni a támadást?

A megtámadott személy különböző "eszközök " felhasználásával taszítja a támadást. A legfontosabb az, hogy arányosak legyenek, arányosak legyenek a támadással, a közvetlen veszéllyel.

Ugyanakkor hangsúlyozzák, hogy a sérültekre nem vonatkozhatnak túl magas feltételek a megfelelő - arányos - védelmi eszköz kiválasztása tekintetében, főleg két okból.

Először is, mert érzelmek, izgatottság és félelem hatása alatt működik.

Másodszor, általában nem "szakember", vagyis még ha veszélyes eszköz (kés) is van a kezében, nem feltétlenül képes személyes védekezésre használni. Általános szabály, hogy a támadó tervezte a támadást, felkészült rá, és az általa használható eszközöket is használja. "A megtámadott személy általában olyan helyzetben van, amely nem teszi lehetővé a megalapozott döntés meghozatalát, az esemény egészének körülményeinek hű mérlegelése alapján. Épp ellenkezőleg, a döntést általában gyorsan kell meghozni, és a rendelkezésre álló védekezési eszközök megválasztása korlátozott. a védekezés módszere sokkal szigorúbb, mint a támadó által alkalmazott eszközök és módszerek, önmagában nem jelenti azt, hogy a védelem "aránytalan ".
(a Gdański Fellebbviteli Bíróság 1999. március 31-i ítélete, II AKa 26/1999. számú irat)

Az önvédelem határainak túllépésének következményei

A helytelen védekezés általában kétféle lehet:

  • amikor a megtámadott személy önvédelemben cselekedett, de túllépte annak határait, vagy
  • amikor a megtámadott személy nem önvédelem részeként járt el.

Az önvédelem határainak túllépése esetén a védő helyzete jobb. Önvédelem részeként működik, de határait különböző okok miatt túllépték. Ilyen esetben a védő maga követheti el a bűncselekményt. Ennél azonban enyhíthető a büntetés a védő számára.

Ha a szükséges védekezés határait túllépik, különösen akkor, ha az elkövető a támadás veszélyével aránytalan védekezési módszert alkalmazott, a bíróság rendkívüli enyhítést alkalmazhat a büntetés felett, és akár el is állhat annak elrendelésétől (Btk. 25. cikk (2) bekezdés).

Védelem szükséges - ha túllépik annak határait?

Hogyan lehet átlépni az önvédelem határait? Ez megtörténhet többek között ha:

  • a védő a fenyegetéssel aránytalan védelmi intézkedést alkalmazott;
  • a védő sikeresen visszaverte a támadást, de ahelyett, hogy a fenyegetés megszűnése után abbahagyta volna a műveleteket, folytatta a műveleteket, ami a védőt támadó féllé tette.

A védő nem köteles mindig ugyanazt az eszközt használni, mint a támadó. Inkább extrém helyzetekről van szó, amikor például egy személy megpróbál belépni az ingatlanba, a védő pedig például lőfegyvert használ. A védelmi intézkedés arányossága nem feltétlenül jelenti azt, hogy annak meg kell egyeznie a támadó eszközével. A védekezés módszerének meg kell felelnie a támadás veszélyének.

Védelem szükséges csak védekezés lehet. Ha sikerült megvédenünk magunkat, akkor le kell állítanunk a további intézkedéseket és legkésőbb a megfelelő szolgálatokat kell felhívnunk.

Előfordul, hogy a védekező személy túllépi a szükséges védekezés határait, mert félelem vagy izgatottság hatása alatt állt a támadás körülményei miatt. Aztán úgy gondolják, hogy bűncselekményt követ el, de nem büntethető. Minden az esemény körülményeitől függ. A védő hozzáállásának felmérése némi utalást igényel az ún példaértékű állampolgár, és nézze meg, hogyan viselkedne egy ilyen "példaértékű" polgár hasonló helyzetben.

Olyan helyzetben, amikor a megtámadott személy nem önvédelem részeként járt el, egyszerűen bűncselekményt követ el. Formálisan nehéz beszélni a védekezés határainak túllépéséről ilyen esetben, mert ilyen esetben a magatartása nem szükséges védekezés, hanem támadás, támadás egy másik ember ellen.

Védekezés szükséges otthon

Különleges módon bántak vele szükséges védekezés a védő személy lakóhelyén.

Kikötött, hogy az nem büntethető, aki túllépi az önvédelem határait, megvédi a támadást, amely lakásba, lakásba, házba vagy a szomszédos elkerített területre történő betörésből áll, vagy ellensúlyozza az e helyekre betöréssel megelőzött támadást. Meg lehet büntetni, ha a szükséges védekezés határainak túllépése durva volt.

Ezért, ha támadásra kerül sor az áldozat lakóhelyén, a területén, a törvény sokkal inkább az ő oldalán áll, nagyobb mértékben megbocsátva a védő által elkövetett "hibákat". Ezért fontos, hogy a támadó erőszakkal lépett-e be a területre, vagyis erőszakkal lépett-e be, a támadott személy beleegyezése vagy tudta nélkül. Ebben az esetben a védekezés határainak túllépése esetén a védő bűncselekményt követ el, de az elkövető (védő) nem büntethető. Nem kell megmutatnia, mint a többi esetben, hogy a védekezés határainak átlépése pl. Félelem következménye volt.

Bizonyos leegyszerűsítés esetén feltételezzük, hogy amikor az elkövető betör egy lakásba, házba vagy ingatlanba, természetes, hogy a támadott személy stresszben marad. Ezért a védelmet vállaló személyt ilyen esetben nem szabad büntetni, még akkor sem, ha túllépte az önvédelem határait. Csak nagyon kivételes esetekben lehet büntetni. Olyan esetekre vonatkozik, amikor a védő hozzáállása vagy a védekezés módja rendkívül nem volt megfelelő a támadáshoz és a fenyegetéshez, vagyis amikor a védekezés határait durván túllépték. Javasoljuk: Fegyelmi elbocsátás - milyen következményekkel jár?