Buddha minimalista volt?

Általános szabály, hogy a szerzetesek csak azokat a dolgokat birtokolják, amelyekre szükségük van. Ide tartozik a három egyszerű szövetdarabból készült szerzetesi köntös, a derék körüli szalag, egy tál, amelybe az ételhez kínált tűt és cérnát tesznek, borotva és szűrő a víz tisztításához. Manapság olyan dolgokat is elfogadnak, mint a szappan, fogkrém és fogkefe, elemlámpa, óra stb. Mint Indiában, Buddha idején, egy szerzetes minden vagyona nagyon szerény, és csak arra korlátozódik, amit visel..

Amikor nagyon régen a minimalizmussal kezdtem a kalandomat, úgy tűnt számomra, hogy ez egy nagyon erősen a keleti filozófiában gyökerező ötlet. Csak később értettem meg, hogy ez csak egy erős sztereotípia, ugyanaz, mint sok más, és néha nagyon káros. Főleg Dominique Loreau könyveinek köszönhető, amelyek valójában nagy mértékben a keleti hagyományokból, különösen a japán gyakorlatokból merítenek.

Az idei második ázsiai utunkat tervezvén, szerettem volna egy kicsit többet megtudni magáról a buddhizmusról - a thai emberek többségében hiszõ filozófiáról és vallásról. Néhány olvasás után örömmel fedeztem fel, hogy a buddhizmus a középpontjában inkább életmód, filozófia, mint vallás, mint olyan. Természetesen idővel elkerülhetetlenül formalizálódott, és magát Buddhát is szinte isteni szintre emelték, bár a buddhizmusban egyáltalán nincsenek Istenek. Ez azonban nem változtat azon a tényen, hogy amikor elmélyülök a dhammában, vagy Buddha tanításainak feljegyzésében, egy ember bukkan elő belőle, néha hiányos az emberségében, pontosan ugyanazt keresi, mint mindannyian - boldogságot. 

A boldogság, vagy inkább a kívánt béke és lelkiállapot, amelyet szavakkal lehetetlen leírni, és Buddha szerint nibbanának nevezik, nem más, mint a kötődés alóli felszabadulás. A Nibbana ellentéte és akadálya a szenvedés és az elégedetlenség. És szenvedünk és sírunk, mert elszakadtak tőlünk valami, amit szeretünk. Mert nem azt kaptuk, amit akarunk és akarunk. Kötődéstől sírunk, és alatta az a fájdalom, hogy nem értünk egyet a valóság állandóságával és az ezzel kapcsolatos illúzióinkkal. Állandóságot akarunk, egész életünkben harcolunk érte, megvédjük magunkat, menekülünk az igazság elől, ami az állandóság. Tudunk róla, de valójában nem fogadjuk el belül, nem akarjuk látni, ha a változtathatóság elveszi, amit akarunk, vagy megakadályozza, hogy azt tegyünk, amit akarunk. Elképesztő, hogy ez mennyire szorosan kapcsolódik a minimalizmus fogalmához, amely nem más, mint egy eszköz, amely lehetővé teszi, hogy lássa a birtoklás illúzióját, és a felesleg megszabadulásával elérje valós igényeit. Felébreszteni a tudatosságot.

Csakúgy, mint a minimalizmusban, a buddhizmusban is ez az alapelv az egyszerűség, az Ön igényeinek korlátozása a szükségesekre. Összpontosítson itt és most. Tudatosság és hála meditáció. Meditáció a szeretetteljes kedvességről. Olyan tér, ahol az ok-okozat törvénye uralkodik. Ahol ma vagyunk, attól függ a jövőbeni cselekedeteink, és az, hogy holnap leszünk, a jövőbeni cselekedeteinktől függ. Itt nincs véletlen. Az ember felelős a választásáért és cselekedeteiért. A buddhizmus egy olyan tér, ahol az igények csökkentése és a vágyak csillapítása kívánatos, bár rendkívül nehéz és igényes út, ezért is olyan nagyra értékelik.

Előrejelezve egy lehetséges kérdést, nem, nem térek át a buddhizmusra, bár elismerem, hogy ez egy filozófia, amely nagyrészt megfelel a világnézetemnek. Ugyanakkor számos vallás és filozófia ismeri a birtoklás, az aszkézis és a tudatos korlátozás minimumát. Egyáltalán nem lep meg. Szükségeinek csökkentése felszabadít, és a minimalizmus kiváló eszköz a tudatosság és a további spirituális fejlődés felé vezető úton.

Minden dőlt betűs szöveg az Insight könyvből származik. Buddhizmus, Thaiföld, Tomasz Kryszczyński pszichológus emberei. Azon kevés könyvek egyike, amellyel jelenleg utazom.

Tudom, hogy a minimalizmus és a vallás témája megérintheti az érzékeny húrokat, de nagyon kíváncsi vagyok a gondolataira és elmélkedéseire ebben a témában. Összeillik-e a minimalizmus gyakorlata vallási gyakorlatával??